Diversos analistas aseguran que las nuevas normas de las criptomonedas son “inútiles”

La elección de Google de boicotear todos los anuncios de bitcoins y formas criptográficas de dinero en sus etapas está mal informada e incluso puede ser engañosa, según los especialistas de la industria. El nuevo enfoque, que entra en vigencia este mes, se lleva a cabo después de las negativas comparativas en Facebook y Twitter.

Google informó sobre la restricción en una entrada de blog en marzo, y pronunció: “Los anuncios de la próxima nunca podrán distribuirse nuevamente: formas digitales de dinero y sustancias relacionadas (contando, entre otras, ofertas de formas monetarias iniciales, intercambios de formas criptográficas de dinero, disposición de monedas digitales y asesoría de cambio de moneda digital)”.

Tanto Google como Facebook han descubierto recientemente su entusiasmo por las monedas digitales y su innovación básica de cadena de bloques, lo que ha llevado a la hipótesis de que el boicot de promoción no está persuadido exclusivamente por el anhelo de manejar las fechorías.

“Comprendo que Facebook y Google se encuentran bajo una gran tensión para gestionar lo que sus clientes están analizando, pero aún están publicitando sitios de apuestas y otras prácticas deshonestas”, dijo Phillip Nunn, CEO de la firma de especulación Blackmore Group, situada en Manchester, a The Independent.

“Yo especulo que el boicot se ha actualizado para adaptarse a los posibles diseños de llevar su propia moneda digital particular al mercado pronto y, de esta forma, prescindir de otros avisos criptográficos les permite hacerlo como tal sin los términos de nadie más”.

Expectativa de asegurar los administraciones

En mayo, se tuvo en cuenta que Google se movió hacia el organizador de ethereum, el segundo dinero criptográfico más importante del planeta en cuanto a capitalización bursátil, con la expectativa de asegurar sus administraciones.

Un representante de Google se negó a comentar sobre el boicot o la teoría en torno a sus formas criptográficas de dinero y deseo de blockchain, sin embargo, un representante reveló a Business Insider en marzo que estaba explorando la innovación.

“De la misma manera que otros nuevos avances, tenemos individuos en diferentes grupos que investigan la posible utilización de blockchain, pero es demasiado pronto para conjeturar acerca de usos o planes concebibles”, dijo el representante.

Facebook también aludió a su deseo de cadena de bloques en mayo, cuando declaró la reordenación autorizada más grande en su historia. David Marcus, anterior director de Facebook Messenger, declaró que dirigirá una cadena de bloques de exploración exploratoria que informará directamente al CTO de la organización, Mike Schroepfer.

Trampas directas para evadir

Los esfuerzos de Facebook por poner avisos que elevan todo lo que se identifica con las monedas digitales enfrentaron problemas cuando se presentó su nueva estrategia en enero, y los anunciantes utilizaron trampas directas para evadirla. Por ejemplo, palabras como “dinero digital” se contrataron como “c-cash” y la letra “o” en “bitcoin” se cambió a cero.

El boicot general de Google fue deliberado y toma como ejemplo una amplia etapa de innovación que prevé que los órganos administrativos controlen sus propias etapas.

A medida que las formas criptográficas de dinero se han vuelto más famosas, los estafadores utilizan progresivamente Facebook y Google para adelantar monedas digitales y sombras y engañar a los clientes.

Las últimas investigaciones ofrecen monedas de inicio (ICO), la forma de ofrecer unidades de dinero criptográfico antes de su envío, descubrieron que hasta el 80% de las UCI eran falsas.

La industria en desarrollo

Reivindicar especialmente este tipo de promociones se ve como algo positivo, ya que la expansión de estos anuncios perjudica la impresión de la habitación como una regla. En cualquier caso, se considera que la idea de la desautorización se centra irrazonablemente en esta industria en desarrollo.

“Sorprendentemente, la forma en que este boicot es un gran boicot implicará que las genuinas organizaciones de divisas digitales que brindan administraciones rentables a los clientes se verán atrapadas injustificadamente en el fuego cruzado”, reveló Ed Cooper, jefe de administraciones versátiles de la startup de mantenimiento computarizado dinero Revolut.

“Un enfoque más particular sería ideal: parecería extremadamente peligroso, por ejemplo, prohibir en general todas las promociones de ofertas de trabajo, programación de antivirus o filantropías simplemente porque los anuncios de estos artículos y administraciones son, además, una vez en una mientras que es utilizado como un pasaje de punto por estafadores que se centran en los compradores”.

Gareth Malna, un asesor jurídico de Fintech en Burges Salmon, Reino Unido, va tan lejos como para proponer que el boicot de Google repudia la motivación detrás del rastreador web más grande del mundo.

“La elección de Google de funcionar como un semi controlador en este entorno es una mejora concebiblemente peligrosa dado su increíble control comercial”, dijo Malna. “Que Google medie y obstaculiza que el mercado pueda parecer una garantía para los compradores, sin embargo, es concebible que esté superando su parte aparente como guardián de los datos”.