Lo que la crisis en Venezuela nos informa sobre el populismo en la época de hoy

En la India, durante la última década o poco más, el populismo se ha convertido en una cuestión de interés para aquellos que estudian y practican la política. Los monetaristas neoliberales denuncian cualquier gasto en alivio y bienestar del pueblo como populista. Por otro lado, la izquierda se muestra cauta de la idea y la realidad del populismo.

El Oxford Dictionary of Sociology define el populismo como cualquier movimiento político que intenta movilizar al pueblo contra un Estado demasiado poderoso o controlado por intereses creados. Demasiado a menudo, los estados han sido capturados por los populistas para promover un conjunto particular de intereses en el atuendo de los intereses del pueblo.

Estratos gobernantes

En este sentido, ninguna democracia es completa con su cuota de populismo. La democracia india no es una excepción. Los populistas se han convertido en los estratos gobernantes en muchos países con populistas nacionalistas, populistas étnicos, racistas-populistas y masculinos-populistas con alto grado de xenofobia y retórica anti-inmigrante reforzando la postura. Los populistas han atacado a las instituciones que han venido en su camino. Han hecho que los votos funcionen a su favor porque saben cómo frenar el frenesí en los asuntos y movilizar los votos. Los recientes acontecimientos en Haryana sólo refuerzan este punto.

De esta manera, el populismo ha regresado al menú de los analistas políticos. Están tratando de dar sentido a los recientes cambios sísmicos en la política en las democracias. Hay un populismo de Marine Le Pen, del Frente Nacional, en Francia, y el populismo del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, trasladando el apoyo de hombres blancos enfurecidos hacia él en las elecciones presidenciales. El término es así peyorativamente utilizado: El populismo es irracional; Es contra las ideas liberales, los valores y las instituciones. Pero la holgura del uso del término oculta una realidad compleja. La realidad es también de crisis. Esta crisis está en el normal funcionamiento liberal del Estado, la democracia y la política.

Respuesta populista  de izquierda como de derecha

En la crisis, también como respuesta a la crisis -a menudo con participación de la economía, la sociedad y la política- hay una respuesta populista -tanto de la variedad de izquierda como de derecha. Sin embargo, las diferencias entre los dos son fundamentales.

El populismo de izquierda culpa al sistema y busca un cambio sistémico. Quiere acabar con la austeridad aumentando el gasto social. Rechaza el ultra nacionalismo, el racismo y el fanatismo religioso. Por otra parte, el populismo de derecha culpa a la élite política – pero no a la clase dominante económicamente – y un sistema político que cierra “al pueblo”. Abogan por el nacionalismo y el fundamentalismo religioso. Culpan a la “mano de obra barata” del extranjero por “robar” sus empleos. Sin embargo, existe un vínculo común entre el populismo de derecha y de izquierda. Es la cuestión de clase y clases. La retórica, el análisis y los remedios propuestos reflejan el descontento de la clase baja en sus respectivas maneras.

De esta manera específica, la lucha de clases y de clases ha vuelto a la contestación política en la era actual del capitalismo neoliberal, gracias al desmantelamiento del Estado de bienestar ya la explotación cruel y sin remordimientos de las clases bajas. Como ha señalado un comentarista, estamos asistiendo al regreso de la política de lucha de clases en el siglo XXI, al reencuentro de los movimientos populares extraparlamentarios ya los marginados, en los concursos electorales y otros concursos de poder político. Sólo el tiempo dirá cómo esta nueva ola de política de lucha de clases dará forma a largo plazo.

Crisis en Venezuela

Durante los últimos tres meses, una ola de violencia azotó a Venezuela, que causó casi 100 muertes. Las escuelas fueron saqueadas, los edificios y el transporte público destruidos, las tiendas quemadas y los hospitales vacíos. Los principales canales de comunicación se dedicaron a denuncias virulentas del gobierno. Como si un dictador gobernara el país y suprimiera a los demócratas de la oposición. Por otra parte, los partidarios del presidente Nicolás Maduro se unieron a la idea de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente para salir del estancamiento.

Tendencia en varios países de América Latina

Al mismo tiempo, se descubrió que una gran parte de las muertes sobre las que los medios de comunicación clandestinos estaban roncando no tenían nada que ver con la policía y algunos habían muerto en saqueos o tiroteos dentro de las movilizaciones de la oposición, Grupos paramilitares de derecha que gozan de protección local de los municipios gobernados por la oposición. En algunos casos, individuos asociados con Hugo Chávez fueron incendiados. Esta es la tendencia en varios países de América Latina – Colombia, Honduras y México, como Venezuela, también han visto asesinatos de líderes del movimiento social y periodistas progresistas. En México, estudiantes, maestros, activistas políticos y líderes del movimiento social son regularmente asesinados. A menudo, el ambiente es uno de la guerra social impuesta por las llamadas acciones de lucha contra el narcotráfico.

A través de los disturbios, la dislocación social y la persistente cobertura mediática del llamado autoritarismo de Maduro, se estaba planeando un golpe en Venezuela como los de Honduras (2009), Paraguay (2014) y Brasil (2016). La razón de fomentar el desarraigo social

Es que la derecha todavía carece de fuerza militar. Pero los disturbios sociales y los enfrentamientos serán instigados y las comisarías serán incendiadas para que el ejército pueda caer pesadamente sobre la sociedad. El inframundo criminal ha comenzado a aterrorizar a la sociedad, particularmente a los pequeños y medianos comerciantes.